Karel ŠIDLO (KSČM) člen Hospodářského výboru PS
Zeptali jsme se poslance Karla ŠIDLA (KSČM)
... člena Hospodářského výboru Poslanecké sněmovny:
Hospodářský výbor se včera zabýval senátní novelou zákona o provozu na pozemních komunikacích. Poslanci už při jejím projednávání v prvním čtení avizovali, že provedou značné zásahy do jejího obsahu. Jak jednání probíhalo?
Základ novely pochází už z předchozího volebního období, kdy jsme projednávali obdobný tisk, ten sněmovna do konce funkčního období nestihla dokončit. Senátoři si většinu nekontroverzních věcí z tohoto návrhu osvojili, ale bohužel, připojili k němu i řadu kontroverzních změn. Jako zpravodaj tisku jsem upozornil na to, že návrh projednává také výbor pro sociální politiku, protože obsahuje i změnu paragrafu, který se týká vydávání parkovacího průkazu pro tělesně postižené. V předloženém návrhu je bohužel cítit rukopis některých senátorů i legislativy, neboť se tam projevuje samostatná kategorizace, kdo je osobou postiženou. Osobně jsem přesvědčen, že nám nepřináleží zasahovat do posuzování zdravotního postižení, že bychom měli pouze akceptovat parkovací průkaz, který bude součástí potvrzení o zdravotním postižení. Navíc ČR je jedinou evropskou zemí, která toto nové označení vozidel přepravujících tělesně postižené nezapracovala do své legislativy. Výbor se nakonec shodl na tom, že budeme pouze aplikovat nové označení a nebudeme zasahovat do opakovaného prokazování zdravotního postižení.
Zřejmě nejkontroverznější pasáží návrhu je zrušení bodového trestu za alkohol do 0,3 promile. Dopravní expert VV Stanislav Huml avizoval, že se pokusí vyřešit problém s prokazováním viny odkazováním majitele vozu na osobu blízkou. Zabývali jste se také těmito změnami?
Konstatoval jsem, že nesouhlasím s povolením jakékoli hladiny alkoholu pro řidiče. Jsem pro zachování nulové tolerance a budu také navrhovat vypuštění tohoto bodu z novely. Předpokládám, že senátoři s tím nakonec nebudou mít problém a budou tuto změnu akceptovat. Pokud jde o osobu blízkou, kolega Huml nás informoval, že tuto změnu připravil celkem nekontroverzně, že by měla být průchodná. Osobně jednoznačně podporuji jakékoli opatření, aby osoba blízká z našeho právního řádu zmizela, protože orgánům, které mají vymáhat zákon, to pouze brání v potrestání konkrétních viníků.
A pokud jde o váš návrh na zavedení povinnosti reflexního oděvu i pro chodce mimo obec. Trváte na něm?
Na výboru jsme se shodli na tom, že novelu bychom neměli dále rozšiřovat, naopak bychom z ní měli vyjmout to, co je nevhodné, abychom zajistili relativně krátkou dobu k jejímu projednání a případnému schválení. Souhlasil jsem s tím, a zatím nevím, jestli budu tuto změnu navrhovat. Je ale pravdou, že mě to mrzí, protože smyslem tohoto návrhu je především větší bezpečnost chodců.
Přijal výbor k novele závěrečné usnesení?
Vzhledem k tomu, že v návrhu je řada problematických změn, shodli jsme se na tom, že je o něm třeba ještě diskutovat. Proto jsme také nepřijali závěrečné usnesení. Rozhodli jsme se aktivovat dopravní podvýbor, jehož zasedání bude předcházet seminář s odbornou veřejností na téma novely. Na něm bude možnost vydiskutovat si všechny problémy, které v novele cítíme. Předpokládám, že v té době už budou známy i některé pozměňovací návrhy. Na dalším zasedání hospodářského výboru je projednáme, a to včetně připomínek ze semináře i konkrétního vyjádření ministerstva dopravy. Až poté přijmeme komplexní pozměňovací návrh výboru, s kterým předstoupíme před sněmovnu.
7. 10. 2010(jad)
www.halonoviny.cz